從實驗室到診間：牙齒再生研究離我們還有多遠？

 最近幾週，台灣網路上瘋傳著這樣的消息：

「日本真的要讓人長出牙齒了！全球首款牙齒再生藥物正式進入人體試驗！」

看到這樣的標題，朋友家人都忍不住轉傳、留言：「真的假的？真的可以長牙了嗎？」
其實，這個話題我並不陌生。十多年前我還在醫院當住院醫師時，就看過類似的研究。如今十年過去了，確實有新的進展，但也還沒到「讓成人重新長牙」那一步。

這篇被廣泛引用的研究來自日本京都大學與福井大學團隊，刊登於 Science Advances（Murashima-Suginami et al., 2021），是一篇實驗設計嚴謹的動物研究。讓我們一起看看它到底做了什麼、為什麼這麼受矚目、以及它的真正意涵。

這篇研究到底做了什麼？

研究團隊注意到了一個叫 USAG-1（Uterine Sensitization–Associated Gene-1） 的蛋白。
它在牙齒發育過程中會抑制兩條關鍵的訊號通路：BMP 與 Wnt。
而這兩條路徑正是牙胚形成、發育的關鍵。

先前的老鼠實驗就發現：
如果缺乏 USAG-1，動物會長出「多餘的牙齒」（supernumerary teeth）。
這次研究者想測試：

若不用改基因，只是暫時用抗體封鎖 USAG-1，是否也能讓牙齒再長出來？

他們製作了五種不同的單株抗體，在不同的基因缺陷小鼠（如 Msx1、EDA1 缺陷）身上進行注射。結果發現：

  • 幾株抗體（特別是 #37 和 #57）可以恢復原本缺牙的老鼠的牙齒發育；

  • 有些甚至在正常老鼠中誘發「多長一顆牙」；

  • 抗體主要是透過強化 BMP 訊號來達成效果；

  • 後來在雪貂（ferret）實驗中，也觀察到類似「第三副牙（third dentition）」的形成。

換句話說，他們成功用抗體「喚醒了休眠的牙胚」。

聽起來很神？但問題也不少

這篇研究在科學上確實突破，但離「讓人長牙」仍有幾道鴻溝。

1. 目前僅限於動物實驗

所有結果都來自老鼠與雪貂。
動物的牙胚在出生後仍有生長潛力，但人類成人的牙胚早已退化，因此同樣機制不見得有效。

2. 抗體作用機制仍不夠明確

研究中使用的抗體不全然只針對 USAG-1，有些還可能干擾到另一種蛋白（SOST），
也就是說「長牙」可能不是單一分子造成，而是整體發育平衡被打破的結果。

3. 觀察重點偏向「形態」而非「功能」

所謂「長出新牙」，其實是指在顎骨裡形成牙齒結構，但生長在何處、有沒有功能才是關鍵，如果有「長出新牙」卻咬不到，那還是需要牙科的介入的。

4. 臨床應用仍需多年

該研究已衍生成京都大學的新創公司 Toregem BioPharma，
他們的確規劃進行「牙齒再生藥物」的人體臨床試驗，
但初期目標是評估安全性，不是要讓受試者長出新牙。
若要進入常規治療，可能還需 5–10 年以上的時間與多階段審查。

為什麼容易被誤導？

這篇論文的標題是

“Anti–USAG-1 therapy for tooth regeneration through enhanced BMP signaling.”

研究團隊的確用了「tooth regeneration（牙齒再生）」這個詞，
目前的成果只在動物身上看到，讓原本休眠或未發育完全的牙胚重新生長，
還沒辦法在人類身上實現，但確實是一個重要突破。

事實上，這項研究的對象是先天缺牙的胚胎或幼齡動物，
而不是成人缺牙者。

另外，部分報導也忽略了「牙胚存在與否」這個前提。
若牙胚已完全消失，就算抑制 USAG-1，也沒有組織可以長成新牙。
所以這項技術即使成熟，也可能只對特定族群（例如先天性少牙症）有幫助。

牙科的未來與現在

不可否認，這篇研究讓「再生牙醫學」向前邁出了一步。
在學術上，它確認了 BMP 訊號是啟動牙胚發育的關鍵，
並證明以分子藥物方式（而非幹細胞移植）就能誘導牙齒生成。

但作為臨床牙醫，我們也清楚知道──
在這些「再生技術」能真正落地前，
維持口腔清潔與定期檢查，仍是最實際的牙齒保健之道。

牙科確實在不斷進步：從植牙、引導組織再生（GTR）、再到幹細胞研究，
每一步都讓我們更接近「讓牙齒重生」的夢想。
不過，在那天到來之前，我們更該珍惜現有的牙齒。

結語

網路資訊可以帶來希望，也可能帶來誤解。
當我們看到「日本讓人長牙」這類新聞時，
我們該關心的不是是吸引人的標題，而是：媒體報導是否正確反映了研究內容與實際進展」

牙醫師們樂觀其成，但也知道這條路還很長。
如果有一天真的能安全地讓人類長回牙齒，
那將是牙科醫學的革命。
但在那之前，每天好好刷牙、用牙線、定期洗牙，
才是每個人能實現的「牙齒再生計畫」。

參考資料

  1. Murashima-Suginami, A., Kiso, H., Tokita, Y. et al.
    Anti–USAG-1 therapy for tooth regeneration through enhanced BMP signaling.
    Science Advances, 7(7): eabf1798 (2021).
    https://www.science.org/doi/10.1126/sciadv.abf1798

  2. Dentistry Today (2023).
    Researchers in Japan discover medicine capable of regrowing third set of teeth for humans.
    https://www.dentistrytoday.com/researchers-in-japan-discover-medicine-capable-of-regrowing-third-set-of-teeth-for-humans

  3. Kyoto University News (2023).
    First clinical trial of tooth-regrowth medicine begins in Japan.
    https://www.kyoto-u.ac.jp/en/news/2023-06-09

  4. UDN 聯合新聞網（2025）〈日本研發全球首款牙齒再生藥物　將啟動人體試驗〉
    https://udn.com/news/story/6897/8008090

留言

張貼留言

這個網誌中的熱門文章

含氟牙膏到底能不能給小孩用？— 從謠言到實證的解析

「 莊醫師，媽媽群組裡面一直有人傳不要用含氟牙膏的文章，真的很困擾。」 早診時助理一邊跟診，一邊跟我抱怨。 「我都會回他們說，請去問自己的牙科醫師，不要亂傳。」 我聽了笑笑，卻也留了心，雖然我主要治療成人的牙周病，但我也是個爸爸，家裡的孩子正是要幫忙刷牙的年紀。既然這樣的謠言還在流傳，那就讓我好好查查資料，寫一篇真正「有根據」的建議給大家。 這些「反方」說法從哪來？ 在網路上，家長常看到幾個驚悚的說法： 世界衛生組織（WHO）禁止 6 歲以下兒童使用含氟漱口水。 美國規定含氟牙膏要標「有毒」。 美國 FDA 宣布禁止氟錠販售。 含氟牙膏會導致氟斑牙、青春痘、甚至智商下降。 這些說法聽起來可怕，但事實往往被誤解、誇大或斷章取義。 事實查核：WHO、FDA 與 ADA 的真實立場 1️⃣ WHO 並沒有「禁止」幼兒使用含氟產品 世界衛生組織（WHO）建議兒童滿 6 歲且能正確漱口後 才使用含氟漱口水，主要是為了 避免吞入過多氟化物 造成氟斑牙或中毒風險。這並不是「禁止使用」，而是「指導安全使用」。 📚 參考：WHO Oral Health Programme. “Guidelines for fluoride use in public health.” 2019. 2️⃣ 美國「有毒」標示是安全提醒，不是禁令 美國 FDA 自 1997 年要求含氟牙膏須標示「若誤吞請立即就醫」，這是 安全警語 ，提醒家長避免孩子吞食牙膏。 這項規定並非因為氟化物危險，而是因為任何化學物質大量吞食都可能有害。 📚 參考：U.S. Food and Drug Administration. Code of Federal Regulations Title 21 §355.10 (Anticaries Drug Products). 3️⃣ 關於「氟錠」：爭議在攝取方式，不在氟本身 2023 年 FDA 曾檢討未核准的「氟錠（fluoride tablets）」產品，理由是這些錠劑 屬於攝入型 ，可能被嬰幼兒誤食，劑量較難控制。 不過，美國牙醫學會（ADA）仍認為， 在無加氟水地區、遵循劑量指引下 ，氟錠仍是安全且有效的防蛀方式。 📚 參考：American Dental Association Counci...
閱讀完整內容

拔掉最後一顆牙以後，我學到「少即是多」的真義

 「醫生啊，我左邊上面牙齒痛已經一個月了，上個月去別的診所看，醫師說沒有蛀牙，開了止痛藥讓我回去。吃了藥好一點，但最近越來越痛，連吃飯都不敢咬左邊了！」 這位病人一坐下來就這麼說。 我看了一下全口X光，沒有明顯蛀牙跡象，症狀卻不太明確。心想：「最近怎麼老是遇到這種跑了幾家診所、卻越看越痛的病人啊！」 很快地我檢查口內，發現他後牙的咬合面都有明顯磨耗痕跡。左上第二大臼齒的咬合面甚至被磨出一道深溝，用探針輕輕一勾，我說：「牙齒裂了。」 就像劈柴一樣，從咬合面一路裂到牙根，只是還沒完全分開。 這樣的情形，保留的機會不大，只能拔牙。病人很驚訝：「醫師，那我拔掉要怎麼吃？可以做假牙嗎？」 我說：「這顆牙是左邊上排的最後一顆，有時在全口重建裡，我們會評估是否真的需要重建到這顆。如果你的咬合穩定、吃飯沒太大影響，未必一定要補上；但如果有明顯咀嚼困難，就要考慮植牙來恢復功能。」 他理解後點點頭：「好，我先拔掉，回去試試看吃飯會不會不方便。如果有需要再來植牙。」 拔完後他鬆了口氣：「醫師謝謝你，原來是牙齒裂了，還好你幫我看到了還仔細照相跟我解釋。」 這時我想起達文西的一句話： “Simplicity is the ultimate sophistication.” 「簡單，是最高級的複雜。」 對我來說，醫療的本質或許就在這句話裡—— 解決患者的痛點，給出清楚的選擇，而不是複雜的推銷。 【第二大臼齒的角色：最後一顆牙的重要性】 很多人以為「最裡面那顆牙」拔掉沒關係，反正平常也不太咬到。 但事實上，第二大臼齒在整個咬合系統裡有穩定與支撐的作用。 文獻指出，第二大臼齒（upper or lower second molar）在後牙咬合接觸面積中約佔 25–30% （Lee et al., J Clin Periodontol 2015），當這顆牙缺失時， 整體咀嚼效率可下降約20% （Ikebe et al., J Oral Rehabil 2012）。 它也在維持咬合平衡、支撐咀嚼曲線（curve of Spee / Wilson）中扮演關鍵角色（Sezici et al., Am J Orthod Dentofacial Orthop 2025）。 換句話說—— 拔掉第二大臼齒雖然不會立刻「不能吃飯」，但可能造成： 對側牙...
閱讀完整內容

完美手術的背後，想談談對「自然牙」的敬畏

圖片
身為一名牙醫師，看到網路上的這篇文章心中有些感慨。病友們或許經歷了長期的疼痛，或是被告知治療需要耗費數年，因此心中常有一個念頭：「醫生，乾脆幫我全拔掉，種一口新的牙齒，是不是就一勞永逸了？」 面對這樣的請求，技術上並不困難；但在倫理與專業的紅線前， 我選擇當那個「踩剎車」的人。 為什麼我不輕易建議「全口拔牙重建」？ 醫學界常有一種類比：膝蓋退化了，我們有護膝、有玻尿酸、有物理治療；換人工關節永遠是最後一條路。因為我們深知，再精密的金屬與陶瓷，也無法完全取代上帝賦予我們的生理構造。 牙科更是如此。自然牙擁有珍貴的 牙周韌帶 ，那是我們感知咬合力道的天然傳感器。一旦全數拔除，雖然短期內解決了當下的病灶，但十年後、二十年後，若人工植體周圍出現骨吸收，患者將面臨「退無可退」的困境。 我的專業堅持：醫者，是價值的守門員 在追求效率與科技的時代，「一次解決」聽起來充滿吸引力。然而，真正的專業素養不應只是滿足患者當下的衝動，而是要預見五年後的風險、十年後的維護。 尊重生物極限 ：植牙是優良的工具，但不應是逃避治療自然牙的捷徑。 透明的溝通 ：我會詳盡告知每一顆牙齒保留的可能性與代價，讓您在充分理解「預後」的前提下做出決定。 守護紅線 ：醫師的職責在於專業判斷，而非單純的技術外包。如果一個術式對患者的長期健康有害，即便患者要求，我們也應有拒絕的勇氣。 慢一點，是為了走更遠的路 治療過程或許繁瑣，保住一顆牙齒可能需要數個月的治療，也許是根管治療，也許是牙周手術更或者是矯正移動。但當您在數年後仍能用自己的牙齒品嚐美食、感受咬合的觸感時，您會發現，這份堅持是值得的。 我是莊宗翰醫師，在技術的進步中，我更願意守護那份對生命的尊重。  
閱讀完整內容